网大论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

https://www.chinaedugrp.com/MIT/edm.html
楼主: ksw1949

2018年大陆NS、N物质子刊和PRX/L情况 [复制链接]

版主

女生楼下卖黄鳝致富的美男子&浙江温州江南皮革厂大老板

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
796
积分
14904
发表于 2018-7-11 09:21:03 |显示全部楼层
翻页  翻页

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
535
积分
28009
发表于 2018-7-11 09:25:13 |显示全部楼层
ksw1949 发表于 2018-7-11 09:18
我只是说个大概和目前的趋势(伪化生的说法【低水平灌水和工业界脱节】,为什么不包括数学和物理?),你 ...

不同学科之间的论文可以互换吗?有人用这种方式不过是调侃和玩笑而已。

小木虫上还有很多人推崇PRB,那是凝聚态的圣殿,你为什么不采纳呢。

不用用这种完全不着边际的言论来展示你在这个帖子中展现出的狭隘。

作为有个严格科研训练基础的网友,不能被这种狭隘的论调所左右。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
115
积分
8949
发表于 2018-7-11 09:25:27 |显示全部楼层
dylanct 发表于 2018-7-11 08:49
还有。现在科研论文,出来都要讲究效率、快速。竞争那么激烈,时间就是保证。
就像南大刚刚温锦生的那篇NC ...

我同意你的说法,可是个例不能代表总体情况。NC的诟病早就被饶毅大神预言过了。科学基本上就等于数学加物理,诺奖中也属诺奖物理最有含金量和影响力。为什么提到科学就喜欢用牛顿和爱因斯坦说事?而且PRL上的诺奖论文太多了,影响力太大了,搞物理的最看重的期刊当然是PRL,至于NS和N物质子刊主要是扩大影响力的宣传性刊物而已。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
535
积分
28009
发表于 2018-7-11 09:28:23 |显示全部楼层
至于你贬低化学生物,那就是更不可取的了。
要说和工业界的脱离,那物理数学比起化学生物就更是纸上谈兵了。

化学生物在医药、环境、化工中的应用,比起大物理来要强很多很多。这一点早就是公论,为何在你的眼中就看不到呢。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
535
积分
28009
发表于 2018-7-11 09:29:38 |显示全部楼层
不要科大因为量子,发PRL比较多。
就开始唯PRL论。

完全不可取。文章看内容不看杂志。这是最基础的科研素质!

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
170
积分
11875
发表于 2018-7-11 09:30:25 |显示全部楼层
那以后楼主搞类似统计得把论文一篇篇过目一下?因为不能只看期刊不看内容,还要考虑发文效率

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
535
积分
28009
发表于 2018-7-11 09:32:19 |显示全部楼层
NC出来也有很多年了。作为开放性期刊,能保持因子在12左右,已经非常难得。说明上面的文章质量还是非常高。
而且NC审稿速度质量也得到了公认。

硬要说NC只是宣传,贬低NC、那是完全**道了。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
535
积分
28009
发表于 2018-7-11 09:34:24 |显示全部楼层
苏西 发表于 2018-7-11 09:30
那以后楼主搞类似统计得把论文一篇篇过目一下?因为不能只看期刊不看内容,还要考虑发文效率 ...

我不同意的只是楼主的学科中的唯物理论,物理学科中的唯PRL论。

不要歪曲我的言论。谢谢。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
535
积分
28009
发表于 2018-7-11 09:45:48 |显示全部楼层
ksw1949 发表于 2018-7-11 09:25
我同意你的说法,可是个例不能代表总体情况。NC的诟病早就被饶毅大神预言过了。科学基本上就等于数学加物 ...

至于你推崇饶毅,我就更只能呵呵了。
饶毅是个大嘴毋庸置疑。更多时候他的言论只能姑妄听之。

怎么能用这样一个人的言论还概括科研的全貌呢?

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
5
积分
7340
发表于 2018-7-11 09:45:53 |显示全部楼层

楼主位科大操碎了心,如果科大prl不追上来 估计今年就不统计了吧

http://bbs1.netbig.com/thread-2852501-1-3.html

但说prl,复旦已有14篇,这里只算8篇,所谓的标准,貌似严格实则可笑

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
5
积分
7340
发表于 2018-7-11 09:48:03 |显示全部楼层
ksw1949 发表于 2018-7-11 09:25
我同意你的说法,可是个例不能代表总体情况。NC的诟病早就被饶毅大神预言过了。科学基本上就等于数学加物 ...

饶毅这样的喷将也能拿来说事儿,真够low

饶毅是复旦上医之耻辱,他一直保持着江西上饶卫校的水准

使用道具 举报

头像被屏蔽

禁止发言

精华
0
积分
9343
发表于 2018-7-11 09:51:54 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

精华
0
积分
517
发表于 2018-7-11 10:33:28 |显示全部楼层
dylanct 发表于 2018-7-11 08:32
完全不同意你的看法。

我们PRL发的少,不是因为PRL难发,而是因为的确我们物理水平相比化学材料这些,距 ...

道理和三大奖一样
国家奖励办主任在接受央视采访时也是这么说的
以前我们国家基础研究比较弱,自然科学奖颁发得少一些
近些年基础研究慢慢上来了
奖励办开始调整三大奖的颁奖比例。
所以自然奖本身并不比发明奖科技奖牛比,只是因为以前基础研究薄弱,颁发的少,所以看起来牛比而已。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
535
积分
28009
发表于 2018-7-11 10:41:20 |显示全部楼层
本帖最后由 dylanct 于 2018-7-11 10:42 编辑
无我心明 发表于 2018-7-11 10:33
道理和三大奖一样
国家奖励办主任在接受央视采访时也是这么说的
以前我们国家基础研究比较弱,自然科学奖 ...


这点我也基本同意。
因此我基本也认为三大奖同等重要。没有谁比谁高的问题。

而且我认为,如果南大有更多的技术发明奖和科技进步奖,说明南大的转型应用做的就更好了。

比如这次的科技进步一等奖,我认为就是南大的一次大的突破。

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
5412
发表于 2018-7-11 10:42:22 |显示全部楼层
只要标准一样就是可以的,不过这只是一个维度,科大物理确实强悍的

使用道具 举报

版主

女生楼下卖黄鳝致富的美男子&浙江温州江南皮革厂大老板

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
796
积分
14904
发表于 2018-7-11 10:58:12 |显示全部楼层
楼主历年都是采取这样严苛的标准去统计的。而且这些年都没有落下!
大家可以看看他之前的。
标准一致对各校都是公平的。如果你们觉得不合理可以自己统计一个帖子啊,如果能做到楼主这样的宏大统计,我第一时间加粗加精华!

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
6353
发表于 2018-7-11 11:18:55 来自手机 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-7-11 11:24 编辑

去年楼主统计时,我就给了建议:
本着校格人人平等的人文精神(相信名校学子都有在母校有此熏陶),请楼主尊重兄弟院校,不要搞等级三五六的。再次建议,每个学校单列,然后排序按文章累计排就好。

还有d版主的建议也有道理,比如凝聚态领域等,望楼主考虑考虑……兼听则明!

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
3046
发表于 2018-7-11 11:21:16 |显示全部楼层
不赞同就自己动手,多简单的一个道理

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
6353
发表于 2018-7-11 11:28:47 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-7-11 11:32 编辑

楼主的统计很好,虽也有瑕疵……数据帖必须欢迎!但一个应该重视的态度问题:统计时,也要先学会对各兄弟院校的基本尊重!这也很必须的。

使用道具 举报

Rank: 5Rank: 5

精华
0
积分
492
发表于 2018-7-11 11:31:37 来自手机 |显示全部楼层
扯到基本尊重是不是可笑了一点

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
6353
发表于 2018-7-11 11:35:21 |显示全部楼层
White_black 发表于 2018-7-11 11:31
扯到基本尊重是不是可笑了一点

连对兄弟院校的基本尊重都做不到,这样的态度才可笑吧?!

或者,你告诉大家你母校,然后让你母校也不要单列,和大多数高校一样混杂在一起,你意下如何呢?
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
2911
积分
13605
发表于 2018-7-11 12:08:57 来自手机 |显示全部楼层
本帖最后由 金屋藏娇 于 2018-7-11 12:10 编辑

现在NC发的也很多
Nature Communications
https://www.nature.com/articles/s41467-017-02487-z(李传锋)
https://www.nature.com/articles/s41467-017-02741-4(江永亮、陈宇星、周丛照)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-02854-4(邓光伟、郭国平)
http://www.nature.com/articles/s41467-017-02211-x(王双、陈巍)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03179-y(田长麟;并列一作、并列通讯)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03152-9(王鹏飞、杜江峰)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03203-1(杨金龙;并列一作、并列通讯)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03292-y(江俊、邹崇文)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03504-5(王雪娟、蔡刚)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03584-3(田志刚)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03791-y(金帆)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03858-w(王功名)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03849-x(项国勇)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-03969-4(石发展、杜江峰)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04072-4(刘强)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04187-8(孙方稳、邹长铃、董春华)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04733-4(吴亮、杨正金、徐铜文)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04954-7(高敏锐、俞书宏)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04947-6(江维、周荣斌)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-05000-2(洪春雁、尤业字)
https://www.nature.com/articles/s41467-018-05105-8(第一作者,第一单位)

俞书宏组 已接收未在线
Self-healing and superstretchable conductors from hierarchical nanowire assemblies,
Pin Song†, Haili Qin†, Huai-Ling Gao, Huai-Ping Cong*, Shu-Hong Yu*,
Nat. Commun. 2018, NCOMMS-18-00682B.  

Transforming Ground Mica into High-Performance Biomimetic Polymeric Mica Film,
Xiao-Feng Pan†,, Huai-Ling Gao†, Yang Lu*, Chun-Yan Wu, Ya-Dong Wu, Xiang-Ying Wang, Zhi-Qiang Pan, Liang Dong, Yong-Hong Song, Huai-Ping Cong and Shu-Hong Yu*,
Nat. Commun. 2018, NCOMMS-17-31682C

Transition metal assisted carbonization of small organic molecules toward functional carbon materials,
Zhen-Yu Wu†, Shi-Long Xu†, Qiang-Qiang Yan, Zhi-Qin Chen, Yan-Wei Ding, Chao Li, Hai-Wei Liang*, and Shu-Hong Yu*,
Science Advances 2018, DOI: 10.1126/sciadv.aat0788.

Bio-inspired polymeric woods,
Zhi-Long Yu†, Ning Yang†, Li-Chuan Zhou, Zhi-Yuan Ma, Yin-Bo Zhu, Yu-Yang Lu, Bing Qin, Wei-Yi Xing, Tao Ma, Si-Cheng Li, Huai-Ling Gao, Heng-An Wu, Shu-Hong Yu*,
Science Advances 2018, DOI: 10.1126/sciadv.aat7223.

使用道具 举报

头像被屏蔽

禁止发言

精华
0
积分
9343
发表于 2018-7-11 12:46:49 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

精华
0
积分
765
发表于 2018-7-11 22:01:35 来自手机 |显示全部楼层
PRL每年发文总量大约是2800篇?按这个统计,上半年全国PRL数量在120篇以上,也就是说中国目前一年能产出8.6%的PRL?

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
25
积分
16420
发表于 2018-7-12 06:32:32 |显示全部楼层
只要标准是统一的,就是可接受的。就像有人喜欢统计本科校友院士,改开后院士一样,标准一致就不会有争议。

使用道具 举报

版主

女生楼下卖黄鳝致富的美男子&浙江温州江南皮革厂大老板

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
796
积分
14904
发表于 2018-7-12 06:36:42 |显示全部楼层
今天的nature看到好多华人名字!

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
535
积分
28009
发表于 2018-7-12 08:18:50 |显示全部楼层
本帖最后由 dylanct 于 2018-7-12 08:33 编辑

再重申一遍。

我不是不赞成楼主的统计方式,只要是普遍一致,没有问题。

但坚决不赞成楼主的 科学唯物理、物理唯PRL,然后1PRl=3jacs=4ANGEW=5NC 这种狭隘又幼稚的观点,这完全不是经过严格科学训练的人得出的结论。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2116
积分
35703
发表于 2018-7-12 08:49:31 来自手机 |显示全部楼层
85229695 发表于 2018-7-12 06:36
今天的nature看到好多华人名字!


帮看一下有没有老董的名字?

这两天非常怕,寝食难安,

万一300万某人投诉到自然杂志,我又看不懂英文




使用道具 举报

头像被屏蔽

禁止发言

精华
0
积分
9343
发表于 2018-7-14 19:39:35 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
4642
发表于 2018-7-14 20:35:08 |显示全部楼层
本帖最后由 江南才子 于 2018-7-14 20:47 编辑

科研一看文章内容,而不是发在什么期刊上,二看文章质量,而不是文章数量。
最近几年的诺奖来看
2016年的诺贝尔物理学奖:J M Kosterlitz and D J Thouless获奖的工作,即发现二维可以通过涡旋发生拓扑相变,发表在Journal of Physics C: Solid State Physics上。
2014年的诺贝尔物理学奖:中村修二的获奖工作发表在APL上。
2011年诺贝尔物理学奖:得奖工作发表在天文杂志上。
2009年的诺奖:高昆的一系列工作都发表在几个名不见经传的杂志上。
2007年的诺奖:得奖工作的其中一篇核心论文发表在PRB上。


按照科大马甲的逻辑,上述获得诺贝尔奖的论文,还不如中科大的一篇PRL,跟10篇PRL压根就没法比。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|mba报考条件|Conference Centre|netbig.com|大学排名|国际学校|欧洲移民|股票行情|网大论坛 ( 粤ICP备08125616号 )

GMT+8, 2018-11-13 11:21

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部