网大论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

https://www.chinaedugrp.com/MIT/edm.html
查看: 413|回复: 4

投诉董老师 恶意警告 [复制链接]

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 7 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 千辛万苦 于 2018-6-12 08:42 编辑

http://bbs1.netbig.com/forum.php ... p;page=2#pid4877061

浙大版主给论坛新人警告,借口是恶意挑拨浙大和上财关系?

论坛新人引用来自两校官方就业报告的数据,竟然变成挑拨关系? 还有比这更赤裸裸,更荒唐的“欲加之罪何患无辞”吗?

两校数据是论坛新人杜撰的和歪曲的吗? 如果不是,引用两校数据,如何挑拨关系?请解释!

论坛上那么多引用数据,进行校际对比的(论文、经费、奖励、生源、人才培养……),是不是恶意挑拨校际关系?  浙大版主解释!

按照董老师的标准,二楼的回帖就是恶意挑拨浙大和哈工关系,要不要给警告?请问董老师的判断标准和执法尺度?

另外,因为是两校官方数据,尽管上财薪水低,也没任何人因此感到被浙大攻击受伤,就校际关系发表任何评论。浙大官方数据高,难道浙大网友感到被财大攻击了?受伤了?请问,浙大和财大网友因此事发生过任何针对彼此双方的口水吗?如果没有,你是如何判断两校被挑拨了?

请浙大版主回应我的投诉

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 7 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 千辛万苦 于 2018-6-12 09:21 编辑

董老师执法非常随意任性。

有空时,我列举一下各种他私人临时订制的奇葩版规
例如说网友不可以非议学科评估,
他还趁网友不在线时说网友默认他可以封禁自己等等

使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 7 天前 来自手机 |显示全部楼层
http://bbs1.netbig.com/thread-2887081-1-1.html?mobile=yes
假面版主发帖比较 清华北大的经费,算不算恶意挑拨校际关系?

http://bbs1.netbig.com/thread-2865987-1-1.html
假面版主发帖 比较 西交和华科的学科评估,算不算恶意挑拨校际关系?

为何论坛新人,完全引用两校官方统计数据,没有任何杜撰、篡改和歪曲,却被浙大版主扣上"恶意挑拨校际关系"的罪名,加以警告?

请浙大版主解释。
并请超级版主和管理员裁定。

如果我没有违规,请解除我的警告,并惩戒违规执法的董老师
如果我违规了,请管理员和超级版主解释,违规在何处。如何判断“恶意挑拨”?是不是这个罪名,是版主手中的玩具,想给就给,只需要任性,不需要理由?

使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 7 天前 |显示全部楼层
论坛新人
1. 完全引用官方权威来源的数据,没有任何歪曲和编造,何来挑拨?
2. 浙大和上财网友之间并未任何针对彼此的口水,何来校际关系问题?

既无挑拨,也无任何校际关系问题,"恶意挑拨校际关系”的罪名,从何说起?

请董老师解释!

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
5
积分
16283
发表于 7 天前 来自手机 |显示全部楼层
我也没有违规,也被警告了,但我比较洒脱,不就是个号嘛,封就封了

使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 7 天前 |显示全部楼层
放荡像只狗 发表于 2018-6-12 10:41
我也没有违规,也被警告了,但我比较洒脱,不就是个号嘛,封就封了


你不投诉,说明你不冤枉,也说明你对网大论坛缺乏真正的情感。这也不是阻止其他网友投诉的理由

任何一个有正义感,真正热爱网大论坛的网友,一定会积极投诉违规执法的不公平行为。因为,只有履行对版主的监督权,才能保证论坛的风气和良好运行秩序,才能保证自由公平的论坛环境,而这是网大论坛积极健康发展的必备条件。

只有根本不在乎网大论坛的发展和命运的人,才会坐视论坛规则被践踏和破坏而无动于衷。甚至故意藐视和践踏版规,滥用论坛管理员给予的信任和权力,以满足个人的私欲和私利,实现打击异己,营造一言堂的目的。

盗梦空间和Useen是管理层中对于网友的投诉最积极和认真回应的。行为体现了态度。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2111
积分
32109
发表于 7 天前 |显示全部楼层

司马昭之心路人皆知,

您是啥样的人,自己不清楚吗?

打击别人并不能抬高自己,您应该明白这个道理。






使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2111
积分
32109
发表于 7 天前 |显示全部楼层

百度百科:变态是一个汉语词汇,读音为biàn tài,指事物的性状发生变化,也指在生物个体发育过程中的形态变化,还指人的心理方面的不正常(有一定程度的扭曲,偏离心理学上的相对正常)。

偏离心理学上的相对正常,,,晓得不?



使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2111
积分
32109
发表于 7 天前 |显示全部楼层

做人阳光一点、洒脱一点、宽容一点,,,

别钻牛角尖,,,

最起码像卡姆先生一样,不记仇、不啰嗦,,,






使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 7 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 千辛万苦 于 2018-6-12 16:46 编辑
董老师 发表于 2018-6-12 11:21
司马昭之心路人皆知,

您是啥样的人,自己不清楚吗?


我行得正,做得直,我自己当然清楚得很。你说我是什么样的人? 退一万步,无论我是什么样的人,我都拥有平等发言的自由和权利,我的言行只受版规约束,而不是受你的个人好恶左右。

董老师说我打击别人,这是从何说起?我打击谁了?是如何打击的?又是如何抬高自己的?请董老师说说清楚。

我引用两校官方统计数据,是打击财大了,还是打击浙大了?如果财大受打击了,怎么没人表示受伤? 如果浙大受打击了,请问是如何受打击的? 是被财大和浙大官方统计数据打击了吗?那应该怪罪数据统计者,与引用数据的网友何干?

还有,我到底是啥司马昭之心?你拿到阳光之下,说说清楚。董老师捏造莫须有的罪名,水平又更上一层楼。比起“因言获罪”,董老师又独创"因司马昭之心"获罪。你的数据没问题,但是你有司马昭之心。请问,版规里有“司马昭之心”这条吗?难道版主可以号称有读心术,读出“司马昭之心”,给网友处罚?

另外,你臆想和虚构出的的“校际关系”问题呢?在哪里,证据拿出来!你还没有解释呢。

使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 7 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 千辛万苦 于 2018-6-12 16:46 编辑
董老师 发表于 2018-6-12 11:25
做人阳光一点、洒脱一点、宽容一点,,,

别钻牛角尖,,,


做人阳光一点、洒脱一点、宽容一点,,,

这句话正好送给浙大版主自勉和反省。

请浙大版主不要公报私仇,不要偏狭不公,不要无视版规,滥用管理层的信任和权力,把权力当做打压异见,党同伐异的手段。如果浙大版主做到了阳光洒脱,不记私仇,就不可能有这么多网友的投诉。
对于网友的质疑,请浙大版主给出阳光的、正面的解答,不要顾左右而言他,回避网友的质疑。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2111
积分
32109
发表于 6 天前 |显示全部楼层
千辛万苦 发表于 2018-6-12 16:13
我行得正,做得直,我自己当然清楚得很。你说我是什么样的人? 退一万步,无论我是什么样的人,我都拥有平 ...


我引用两校官方统计数据,是打击财大了,还是打击浙大了?如果财大受打击了,怎么没人表示受伤? 如果浙大受打击了,请问是如何受打击的? 是被财大和浙大官方统计数据打击了吗?那应该怪罪数据统计者,与引用数据的网友何干?

--------------------------------------

财大无人表示疑问,并不代表你做的是对的。有几种可能:
1.财大的人没有看到;
2.看到了但无视之;
3.上海财大的人比较大度,对于一些小苍蝇的骚扰不放在心上;
4.财大是聪明人,知道某些人发帖的罪恶本意。



会挽雕弓如满月,西北望,射天狼

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2111
积分
32109
发表于 6 天前 |显示全部楼层

数据是死的,人是活的。

请不要死在一棵树上,

朋友,走出心灵的小黑屋吧,

外面的世界很美好、外面的世界很美妙!





使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 6 天前 |显示全部楼层
董老师 发表于 2018-6-13 09:15
我引用两校官方统计数据,是打击财大了,还是打击浙大了?如果财大受打击了,怎么没人表示受伤? 如果浙大 ...

既然董老师承认,“财大无人表示疑问”。连“疑问”都没有,那么何来的“校际关系”问题?可见所谓“校际关系问题”,既无客观存在之事实,也无任何相关之后果,完全是董老师的主观臆想和捏造,不是吗?

董老师的解释,也进一步说明,无论财大的人看到或没看到,财大的人都可以无视或不在乎,这就是为什么不存在任何“校际关系”问题。

综上所述,“校际关系”问题,不仅客观上不存在,财大人主观上也不认为有任何问题。完全是董老师的主观臆想和恶意捏造。

为什么会这样?原因背后的逻辑很显然:数据完全来自两校的权威官方统计,网友只是客观列举和对比。没有任何人可能有任何疑义,因此所谓“校际关系”问题在逻辑上就完全根本不可能存在。

高校公开就业质量报告,目的就是广为传播,让公众知晓和比较,作为择校的参考。公众客观引用和进行数据比较,不仅完全合情合理,更是法律保障的基本权利。却被浙大版主扣个“挑拨校际关系”的罪名,简直匪夷所思。

董老师,赤裸裸任性地滥用权利,剥夺网友正常发言的权利。如果连完全如实引用官方文件数据进行数据对比,都被他定义为违规,加以警告,那么可以想象,今后任何他看不顺眼的帖子,都可以轻易地捏造出各种“问题”,冠以此“罪名”。因为对于他来说,“问题”既不需要客观存在,也不需要任何相关后果,只需要他个人主观臆想和捏造就可以了。

如果任由董老师如此任性地胡作非为,那么论坛必将演变为浙大版主的一言堂。

董老师的言行,也不仅说明他“才不配位”,也“德不配位”。董老师,把网友比喻为“小苍蝇”,进行人格贬低和人身攻击;把网友的正常数据引用和对比歪曲为“骚扰”。

请超级版主和管理员明断和处理董老师的行为

使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 6 天前 来自手机 |显示全部楼层
本帖最后由 千辛万苦 于 2018-6-13 20:02 编辑
董老师 发表于 2018-6-13 09:19
数据是死的,人是活的。

请不要死在一棵树上,


对,数据是死的。这就是数据的好处:客观存在,容不得歪曲和篡改。

对,人是活的。难道这就是你用主观臆想替代客观存在,捏造罪名的理论依据吗?

走出心灵的小黑屋。这句话,送给董老师正合适。

心存公平正义,才会驱走心灵的黑暗。珍惜和善用论坛给你的权利和信任,尊重自由合规发言的权利和自由,是版主最起码的底线要求。董老师的言行说明,他缺乏作为版主的基本素质,完全辜负了论坛的信任,不适合再担任版主

使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 6 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 千辛万苦 于 2018-6-13 20:35 编辑

http://bbs1.netbig.com/thread-2887081-1-1.html?mobile=yes
假面版主发帖比较 清华北大的经费,算不算恶意挑拨校际关系?

http://bbs1.netbig.com/thread-2865987-1-1.html
假面版主发帖 比较 西交和华科的学科评估,算不算恶意挑拨校际关系?

为何论坛新人,完全引用两校官方统计数据,没有任何杜撰、篡改和歪曲,却被浙大版主扣上"恶意挑拨校际关系"的罪名,加以警告?
http://bbs1.netbig.com/forum.php ... p;page=2#pid4877061

董老师自己也承认,
1、数据完全真实。
2、财大网友没表达任何疑问。


并请超级版主和管理员裁定:

1、一个帖子,完全引用真实权威数据,没造成任何客观存在的“问题”和相关结果,版主是否仅凭主观臆想定性为违规“问题”,加以警告?

2、同样的引用权威数据进行校际对比,为何版主可以,普通网友不可以?版规有规定吗?

3、董老师作为版主,以“小苍蝇”这样的贬损性强烈的语言侮辱网友人格,进行人身攻击,是否属于违规行为?如果不属于,网友是否可以以其人之道还治其人之身?如果属于,是否需要给予惩戒?版主知法犯法,是否该罪加一等?
董老师,不尊重网友的人格,这就不难解释,他为啥可以蔑视版规,随意践踏网友合规发言的自由和权利。这样的人适合做版主吗?

@盗梦空间@路过此地
@Useen@水落石出@九千族

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

精华
0
积分
2265
发表于 6 天前 |显示全部楼层
千辛万苦 发表于 2018-6-12 10:49
你不投诉,说明你不冤枉,也说明你对网大论坛缺乏真正的情感。这也不是阻止其他网友投诉的理由

任何一个 ...

你好正气,佩服佩服

使用道具 举报

Rank: 1

精华
0
积分
29
发表于 6 天前 |显示全部楼层
精神鸦片惹的祸。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2111
积分
32109
发表于 6 天前 |显示全部楼层

既然董老师承认,“财大无人表示疑问”。连“疑问”都没有,那么何来的“校际关系”问题?可见所谓“校际关系问题”,既无客观存在之事实,也无任何相关之后果,完全是董老师的主观臆想和捏造,不是吗?
-------------------------------------------------
新人好文笔,洋洋洒洒落笔千言抽丝剥茧乱麻一团。
可惜逻辑差了点。
明明是你先说的“如果财大受打击了,怎么没人表示受伤?”,怎么成了我承认。。。。
猪八戒倒打一耙!


使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2111
积分
32109
发表于 6 天前 |显示全部楼层

没兴趣跟一个“偏离心理学上的相对正常”的人辩论,,,

请自便。

最后谢谢您的关照!





使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 5 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 千辛万苦 于 2018-6-14 13:08 编辑
董老师 发表于 2018-6-13 22:59
既然董老师承认,“财大无人表示疑问”。连“疑问”都没有,那么何来的“校际关系”问题?可见所谓“校际 ...


我问,“如果财大受打击了,怎么无人表示受伤?”
而你承认确实“财大无人表示疑问"。不是吗?
你的话,不正是证实了我的假设吗?
财大的人,不仅没表示受伤,甚至连一点疑问都没有。那么你所谓的“校际关系问题”从何而来?

唯物主义常识告诉我们,一个问题,必须要有客观表现,才能确定其存在。
而董老师的所谓“校际关系问题”,既无任何客观存在的表现,也无任何相关联的结果,完全是他凭一己好恶,凭空臆想和捏造出来,强加给网友的罪名。

董老师面对网友质问,不敢也无力从正面回答,却对网友进行赤裸裸地人身攻击和人格贬低。他连网友的人格都做不到基本的尊重,遑论尊重网友合规发言的权利和自由。

董老师的所作所为表明,他才不配位,德也不配位,辜负和糟蹋了论坛对他的信任和赋予他的权利。希望董老师有自知之明,最好主动辞去版主一职

使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 5 天前 |显示全部楼层
本帖最后由 千辛万苦 于 2018-6-14 13:13 编辑
董老师 发表于 2018-6-13 23:01
没兴趣跟一个“偏离心理学上的相对正常”的人辩论,,,

请自便。


正面回答网友的质疑,是你作为版主不可回避的义务和责任,不是你愿意与否的问题。

如果你不敢也无力面对网友的质疑,也无法给出合理的解释,最好自动辞职,以免滥用权利,破坏网大论坛的公开、自由、平等发言的环境。

另外,投诉董老师作为版主知法犯法,对网友进行人身攻击和人格贬低!

使用道具 举报

Rank: 2

精华
0
积分
101
发表于 4 天前 来自手机 |显示全部楼层
请管理员和超级版主发表看法,给网友的投诉一个答复

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2111
积分
32109
发表于 4 天前 |显示全部楼层

新人很辛苦,但是本人选择不予理会。

被告人还有保持沉默的权利呢。

您高兴就好!




使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
39
积分
10060
发表于 昨天 21:36 |显示全部楼层
本帖最后由 论坛新人 于 2018-6-18 21:43 编辑

被投诉版主无法拒绝正面回应质疑,反而对投诉网友进行人身攻击和羞辱,属于严重违反版规行为。请管理员严肃处理!

如实引用权威官方数据,对比两校数据,是否属于违规行为,也请管理员给个解释。

版上援引权威数据进行校际对比的帖子,可以说是网大论坛的主流,数不胜数,既有两校之间的比较,也有N校之间的对比(按董老师的逻辑,属于大范围挑拨,性质更严重);既有网友发的,也有版主发的;既有主贴,也有回帖。为何唯独我引用权威数据的对比贴,被判违规?道理何在?

请超级版主和管理员能给予答复、解惑!

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|mba报考条件|Conference Centre|netbig.com|大学排名|国际学校|欧洲移民|股票行情|网大论坛 ( 粤ICP备08125616号 )

GMT+8, 2018-6-19 10:53

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部