网大论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

https://www.chinaedugrp.com/MIT/edm.html
查看: 9802|回复: 107

第四轮学科评估工科比拼加强版,考虑参评数影响 [复制链接]

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 11:32:10 |显示全部楼层
本帖最后由 原始人 于 2018-10-17 00:18 编辑

上个版本,有一个问题在于参评学科少的学校占有优势较大,有必要进行修正
已有 1 人评分荣誉 人气 收起 理由
盗梦空间 + 10 + 10 赞一个!

总评分: 荣誉 + 10  人气 + 10   查看全部评分

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 11:32:50 |显示全部楼层
本帖最后由 原始人 于 2018-2-6 15:13 编辑

修正版本,两校PK三招定胜负
1.共有学科净胜局谁多
2.共有学科净积分谁多
3.非共有学科谁的A类多

单独采用第一条容易田忌赛马
单独采用第二条也不全面
第三条主要是为了弥补参评学科多大学的劣势

越是主流学科不去参评影响越大,你不参评的话在每次PK时非共有A类学科(主流学科的A类多)都要受到减分影响,并可能改变第三项得分。

非共有学科如果采用净积分,则参评多的学校堆规模容易赢
采用谁的非共有学科多,同样也有上述问题
只比拼非共有学科谁的A类多,比较合适,也避免关公战秦琼的现象
一般达到A类的学科,不会有学校撤销
如果是低水平学科,参评再多也加成不大

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 11:33:52 |显示全部楼层
本帖最后由 原始人 于 2018-2-6 15:38 编辑

8校比拼结果:

a8.png


(最早贴的版本有一个数错误)

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 11:34:22 |显示全部楼层
本帖最后由 原始人 于 2018-2-6 15:40 编辑

11校版:

a11.png


13校版:

a13.png

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 11:34:46 |显示全部楼层
双方PK,最高得3分。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1812
发表于 2018-2-6 11:56:07 |显示全部楼层
本帖最后由 yuquanshan 于 2018-2-6 11:58 编辑

1.共有学科净胜局谁多
2.共有学科净积分谁多
3.非共有学科谁的A类多
----------------
这样就太粗糙了,成了这三类指标各得一分嘛。实际上2,3只有在1平局的情况下才有意义.
东南能打平上交?这违背常识了。

我的建议还是单学科pk赛三分制,胜者3分,负者0分,平了各自1分。
这样的话,不参评就等于垫底,都是0分,只要参评不垫底就能得分。自然就能避免弃评或参评少的获利。
学科水平越高得分能力就越强,学科越重要,得分能力也越强。比如热门的A+,各高校都有,在10强pk中就有机会得到27分。冷门A+,自然就是pk机会少,则可能只得到两三个3分。
所谓越简单越合理。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1812
发表于 2018-2-6 12:02:18 |显示全部楼层
本帖最后由 yuquanshan 于 2018-2-6 12:03 编辑
yuquanshan 发表于 2018-2-6 11:56
1.共有学科净胜局谁多
2.共有学科净积分谁多
3.非共有学科谁的A类多


一个很简单的例子,如果上交建筑被取消了学科,上交在原始人这种规则下排名反而会上升!
上交建筑被取消,则1,2项的得分值都会上升,而3不变。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 12:02:42 来自手机 |显示全部楼层
yuquanshan 发表于 2018-2-6 11:56
1.共有学科净胜局谁多
2.共有学科净积分谁多
3.非共有学科谁的A类多

你这种比法,参评学科少或者学科马太效应强的占有很大优势,反正只要赢几门就好,其他学科撤销打包起来或者c都无所谓。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1812
发表于 2018-2-6 12:05:16 |显示全部楼层
本帖最后由 yuquanshan 于 2018-2-6 12:11 编辑
原始人 发表于 2018-2-6 12:02
你这种比法,参评学科少或者学科马太效应强的占有很大优势,反正只要赢几门就好,其他学科撤销打包起来或 ...


参评少,得分机会自然少啊。
不参评肯定是0分,跟参评全输掉或者撤销学科的结果是一样的。
只有一门参评的话,即便8强pk全胜,也不过21分。而只要2门中游的学科,就可以得到24分(每个学科胜4场)。
积分规则只要得符合常理,满足必要的条件:
1 参评的得分能力 不会低于不参评
2 同一学科里,A+的得分能力高于A,依次类推
3 不同学科,热门A+的得分能力高于冷门
违背这三条任何一条,都是不合理的。

比如北理砍掉了一些学科,在我设置的规则下自然不会得分也就无法获利。而给予负者以惩罚性负分的规则下,则砍掉学科就会获利。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 12:32:30 |显示全部楼层
本帖最后由 原始人 于 2018-2-6 12:46 编辑

你的方法效果其实是同样的,而且你的算法影响更大,上交如果不参评建筑,虽然自己没有减分,但是和它PK的大学却少了3分,也是变相的提高上交了。

我的算法,上交不参评建筑,PK时最佳情况(最最理想情况下,这种能翻盘的情况不多)上交净胜分转败为胜(+2分),净胜局从负升为0或者从零升为正(+1分),也是3分,和你的3分效果一样,这还只是最理想情况,大部分情况下两校PK时上交不参评建筑对得分没有影响(受影响的可能只有上交对东南一局,而且影响达不到3分),你的算法减少弱势学科参评得利最大,只要PK时就算一次,主流学科不参评得利太大,远超过我的算法。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 12:33:56 |显示全部楼层
而且你的算法很容易出现田忌赛马的现象,你可以体会一下。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

精华
0
积分
256
发表于 2018-2-6 12:51:00 |显示全部楼层
修正分数及工科规模后排名:
1.清华大学 400/3.58=111.7分
2.浙江大学 251/2.4=104.5
3.天津大学 194/2.37=81.8
4.哈尔滨工业大学 254/3.74=67.9
5.北京航空航天大学 186/2.87=64.8
6.上海交通大学 223/3.66=60.9
7.东南大学 182/3.00=60.6
8.同济大学 135/2.41=56.0
9.西安交通大学 145/2.85=50.8
10.华中科技大学 167/3.4=49.1
11.华南理工大学 82/3.42=24.1
12.大连理工大学75.1/3.15=23.8

正常人的算法是,以工科为基准,将某大学的其它学科比如理、医、文、商、农、艺术等按规模按精度转换为折减系数乘以工科得分,再排序。比如浙大的农、理、医、文、商、艺术相对其工科水平的系数分别为(1-2200/24000*60/251=0.978)、(1-5700/24000*150/251=0.858)、(1-5300/24000*50/251=0.956)、(1-6700/24000*120/251=0.866)、(1-3700/24000*65/251=0.960)、(1-400/24000*30/251=0.998),最终浙大综合学科精度得分为:
104.5*0.978*0.858*0.956*0.866*0.960*0.998=104.5*0.665=69.55分
天大的理、商、文相对于工科的影响系数分别为0.92、0.98、0.98,最终天大综合学科得分为:
81.8*0.92*0.98*0.98=81.8*0.883=72.27分

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1812
发表于 2018-2-6 12:51:34 来自手机 |显示全部楼层
都是同学科pk,压根没有田忌赛马的可能存在啊。
原始人的算法的问题,还体现在对参评的c惩罚过重。直接导致上交因为一个c而被排的靠后。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 13:05:25 |显示全部楼层
本帖最后由 原始人 于 2018-2-6 13:21 编辑
原始人 发表于 2018-2-6 12:32
你的方法效果其实是同样的,而且你的算法影响更大,上交如果不参评建筑,虽然自己没有减分,但是和它PK的大 ...


仔细分析一下上交不参评建筑的影响:

主要影响战局:上交VS东南

目前情况

净胜场        3
净胜积分        -2
非共有A类学科差        0
双方得分相同,分差0

上交完全撤销建筑学的情况下(建筑学东南胜上交5级)

净胜场        4
净胜积分        3
非共有A类学科差        -1
上交胜东南1分

对上交东南PK实际影响1分

另外建筑学A类一共5个,上交如果不参评建筑,和这五校PK时每个非共有A类学科都要加一个

上交对华南理工大学非共有A类学科差目前为1个,不参评建筑的话,就会变成0个

结论:上交不参评建筑在我的体系中实际影响为0分

而在你评价体系中上交不参评建筑会获利很大。

我的体系中越是主流学科不去参评影响越大,你不参评的话在每次PK时非共有A类学科(主流学科的A类多)都要受到减分影响,并可能改变第三项得分。


使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 13:15:58 |显示全部楼层
yuquanshan 发表于 2018-2-6 12:51
都是同学科pk,压根没有田忌赛马的可能存在啊。
原始人的算法的问题,还体现在对参评的c惩罚过重。直接导致 ...

同学科差距有大小的区别

某校   甲学科 A+ 乙学科C+
另一校甲学科 A-  乙学科A+
显然第二校应该胜,而不是得分相同

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
10
积分
3429
发表于 2018-2-6 13:22:26 |显示全部楼层
无论怎么排,两所交大的工科学科不完备,这是先天不足。
靠自建土建和化工环境这样的工科大类学科,肯定不如从1952年就传承下来的学科强。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 13:37:17 |显示全部楼层
holybear 发表于 2018-2-6 13:22
无论怎么排,两所交大的工科学科不完备,这是先天不足。
靠自建土建和化工环境这样的工科大类学科,肯定不 ...


其他大学在发展不同学科时也面临类似的问题,机电类新分出的一级学科多,对机电类打底的工科大学比较有利。

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

精华
0
积分
2272
发表于 2018-2-6 13:37:51 |显示全部楼层
holybear 发表于 2018-2-6 13:22
无论怎么排,两所交大的工科学科不完备,这是先天不足。
靠自建土建和化工环境这样的工科大类学科,肯定不 ...

土建类太瘸腿,化工还可以通过能源学科来带动,但土建类学科确实先天不足。同时建筑学又一分为三,从原先的一个一级学科分成了三个一级学科,这对土建类瘸腿的学校来说,学科评估就更加不好看了。不过没必要去争这种所谓的“好看”,土建类这种夕阳学科,没必要把大把资源投在这上面。

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

精华
0
积分
2272
发表于 2018-2-6 13:41:47 |显示全部楼层
原始人 发表于 2018-2-6 13:37
其他大学在发展不同学科时也面临类似的问题,机电类新分出的一级学科多,对机电类打底的工科大学比较有利 ...

机电类新分出的一级学科多???  机电类怕是N多年都没分出什么一级学科了。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 13:46:46 |显示全部楼层
爱吃回锅肉 发表于 2018-2-6 13:41
机电类新分出的一级学科多???  机电类怕是N多年都没分出什么一级学科了。 ...

弱电类也算机电的衍生学科吧,现在机械基本是控制和机电一体化的天下了,一般机械强的弱电也不会太差。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1812
发表于 2018-2-6 13:53:39 |显示全部楼层
本帖最后由 yuquanshan 于 2018-2-6 13:55 编辑
原始人 发表于 2018-2-6 13:15
同学科差距有大小的区别

某校   甲学科 A+ 乙学科C+


这种差距只有在胜负数相同时才需要体现,即类似于足球比赛积分相同时比净胜球。
应该先比较胜负关系积分,只有胜负关系打平时,才有必要比净胜球。
举个例子,某校x,与y校共有学科7个(6个A+ 一个 C-),另有3个B+
              另一校y同样也是这7个学科,7个A,另有一个A-
这俩校哪个胜?x校对y校,6胜1负
按照你的算法,却成了y校获胜。一个无A+的学校,胜过一个有6个A+的学校?

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1812
发表于 2018-2-6 14:03:56 |显示全部楼层
原始人 发表于 2018-2-6 12:32
你的方法效果其实是同样的,而且你的算法影响更大,上交如果不参评建筑,虽然自己没有减分,但是和它PK的大 ...

在我的算法中,单一科不参评对己方的分值没有影响,仅仅是另外方面可能少得3分,而这个三分对于几百分的总分来说,微乎其微,压根不会改变结局。也就是说上交即便砍掉这个学科,也不会获利。
而你的方法中,直接关乎到第1,第2项的得分,对最终分上己方和对方都会带来2分左右的影响,而对于你的方法体系下总分只有正负10积分范围内,这2分的影响就太大了。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 14:10:02 |显示全部楼层
本帖最后由 原始人 于 2018-2-6 14:16 编辑
yuquanshan 发表于 2018-2-6 13:53
这种差距只有在胜负数相同时才需要体现,即类似于足球比赛积分相同时比净胜球。
应该先比较胜负关系积分 ...


BUG不是这么找的,空中划一个假想中的极端例子很容易,但要看实际中存不存在,影响有多大,你举办的极端例子很少,在我的印象中所列出的各局中基本不存在,即使有也不会影响大局,就好像你举的上交建筑学参不参评乍看可能有这么一回事,但在我的系统中实际影响为0,而在你自己的积分体系中却是个非常大的漏洞。

从你的积分制中找缺陷更加容易,但没什么意思,甲校一个学科A,一个学科C,另外不共有的5个B,乙校一个学科A-,一个学科A+,另外不共有6个A,两个得分相同?

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 14:12:43 |显示全部楼层
yuquanshan 发表于 2018-2-6 14:03
在我的算法中,单一科不参评对己方的分值没有影响,仅仅是另外方面可能少得3分,而这个三分对于几百分的 ...

我已经分析过建筑学的例子了,砍掉某学科第一二项在极端情况下可能有正面影响(不常见),对第三项是负面影响,总体影响微乎其微,越是大学科不参评越不利。

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

精华
0
积分
2272
发表于 2018-2-6 14:13:12 |显示全部楼层
本帖最后由 爱吃回锅肉 于 2018-2-6 14:14 编辑
原始人 发表于 2018-2-6 13:46
弱电类也算机电的衍生学科吧,现在机械基本是控制和机电一体化的天下了,一般机械强的弱电也不会太差。 ...


从机电类分出弱电学科,那是N多年前的事了。比如清华电机系,五六十年代分出了自动化系和无线电系,七十年代又分出了计算机系。近二十年,机电类还分出了一级学科了吗?没有了吧。而土建类,前几年才把建筑学一分为三。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1812
发表于 2018-2-6 14:19:18 |显示全部楼层
按照我的积分方法,上交建筑参评时的10强排序
                       工科综合实力榜                                
名次                比赛场次        胜场        平        负        总得分
1        清华大学        167        126        22        19        400
2        哈尔滨工业大学        164        75        29        60        254
3        浙江大学        145        75        26        44        251
4        上海交通大学        158        65        28        65        223
5        天津大学        158        57        23        78        194
6        北京航空航天大学        137        55        21        61        186
7        东南大学        158        54        20        84        182
8        华中科技大学        138        47        26        65        167
9        西安交通大学        142        42        19        81        145
10        同济大学        135        39        18        78        135

上交砍掉建筑后,10强得分.排序完全没有变化
                       工科综合实力榜                                
名次                比赛场次        胜场        平        负        总得分
1        清华大学        167        125        22        19        400-3
2        哈尔滨工业大学        164        74        29        60        254-3
3        浙江大学        145        74        26        44        251-3
4        上海交通大学        158        65-1        28        65-7        223-3
5        天津大学        158        56        23        78        194-3
6        北京航空航天大学        137        55        21        61        186
7        东南大学        158        53        20        84        182-3
8        华中科技大学        138        47-1        26        65        167-3
9        西安交通大学        142        42        19        81-1        145
10        同济大学        135        39-1        18        78        135-3
------------------------------------
也就是上交弃评建筑的话,上交压根不会获利,得分还减了三分。只有北航和西交因为在上交的弃评中没有减分而相对获利。但最终排序没有变化。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1812
发表于 2018-2-6 14:23:25 |显示全部楼层
本帖最后由 yuquanshan 于 2018-2-6 15:00 编辑
原始人 发表于 2018-2-6 14:10
BUG不是这么找的,空中划一个假想中的极端例子很容易,但要看实际中存不存在,影响有多大,你举办的极端 ...


上交的建筑C就是个典型例子啊,不是假想的。8强pk中,按照你最新的规则下,弃评建筑直接会改变上交与天大的排名。
而在你此前的积分规则下,如果上交弃评建筑,则pk总积分会增加25分,从落后天大华科到领先他们20多分。上交排位将上升两位!!

而你举的例子,在我的积分下压根不同分,6个A在10校pk中都落空?咋可能啊。
如果2校pk积分相同,则可以再比净胜球或场外A数啊。而在已经比较的10校pk中,压根没出现积分相同的情况。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1812
发表于 2018-2-6 14:55:00 |显示全部楼层
yuquanshan 发表于 2018-2-6 14:23
上交的建筑C就是个典型例子啊,不是假想的。8强pk中,按照你最新的规则下,弃评建筑直接会改变上交与天大 ...

按照原始人此前的pk积分规则,目前10pk的积分排序为
清华
浙大
哈工大
天大
华科
上交
北航
东南
同济
西交大

而如果上交砍掉建筑,则10强pk的积分排序变为
清华
浙大
哈工大
上交
天大
华科
北航
东南
同济
西交大
------------------
可见,原始人这一积分规则鼓励了弃评或砍学科,使得天大、华科、北航、东南等学校获利了,而不利于上交大。
从上交与天大的直接pk中,不难看出上交工科远远强于天大。
任何违背这个常识的排序方法,都有不合理的成分在里面。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 14:58:27 |显示全部楼层
你的说法是:“上交建筑被取消,则1,2项的得分值都会上升,而3不变。”
这个说法无疑不成立,实际情况是:
上交建筑被取消的话
1,2项的得分值(原始分)会上升,通常不会影响该项PK胜负
3项的得分值(原始分)会下降,并有可能影响PK胜负

这仅是建筑学一门来看,建筑学不算很大的学科(该学科没有A),更大型的学科取消后第3项的涉及面更大。
就基本原则而言,撤销学科在我的积分体系中总体影响偏于负面,积分体系的框架走向是没有问题的。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1090
积分
19155
发表于 2018-2-6 14:59:37 |显示全部楼层
本帖最后由 原始人 于 2018-2-6 17:22 编辑

你的积分表中只要撤销弱学科就必定是正面影响,虽然也许单看某项改变达不到改变位次的条件,
但一类推起来就不是那么回事了,
如果别一个大学多撤销几门弱学科呢,还不会影响位次吗?
这说明体系的框架走向逻辑有问题。


昨天我的积分体系对参评学科少的有利,针对这个缺陷,今天已经堵上漏洞。
同时系统需要考虑的不仅是适应小系统PK,还要适应大系统PK,越大的系统应该越准确。
上交撤销建筑,我的系统在只有8校PK的情况下影响为1分,只要缩小到6校或者扩大到10校以上包括华工等,影响就为0了。
而你的系统,撤销的弱学科越多,涉及的PK校越多,撤销方得利越大,这从逻辑上不合理。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|mba报考条件|Conference Centre|netbig.com|大学排名|国际学校|欧洲移民|股票行情|网大论坛 ( 粤ICP备08125616号 )

GMT+8, 2018-12-11 06:16

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部