网大论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

https://www.chinaedugrp.com/MIT/edm.html
查看: 10075|回复: 101

【数据贴】近五年国奖数据显示:高校牵头科技进步奖更难! [复制链接]

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 16:50:34 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-1-28 20:15 编辑

2013年度数据来源:
http://www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2014/01/1389289206882703.htm
2014年度数据来源:
http://www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2015/01/1420652716426327.htm
2015年度数据来源:
http://www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2016/01/1452191113449940.htm
2016年度数据来源:
http://www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2017/01/1483926813113166.htm
2017年度数据来源:
http://www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2018/01/1515391444581458.htm

  

年度

  
  

自然科学奖



技术发明奖



科技进步奖



小计






高校获奖数(占比)



高校获奖数(占比)



高校获奖数(占比)



第一单位牵头



高校参与总数(占比)



第一单位牵头(占比)



2013



3666.7%



3869.1%



9569.3%



49/35.8%



16968.7%



12350%



2014



2758.7%



3870.4%



11574.7%



57/37.0%



18070.9%



12248%



2015



3481%



3264%



10876.6%



59/41.8%



17474.7%



12553.6%



2016



2866.7%



3880.9%



10680.3%



64/48.5%



17277.8%



13058.8%



2017



2468.6%



3367.3%



10075.8%



57/43.2%



15772.7%



11452.8%



【参考】我的论证小结如下:
1.同等级三大奖,含金量一样!
近五年数据表明:高校牵头科技进步奖更难。事实上,每年国奖公布时,官方都重点公示了国奖三类奖中高校参与或牵头的获奖数的占比(这一统计数据),很明显,这个是严格控制的,每年这三大奖获奖单位中高校参与或牵头的获奖数比例基本一致。。

2.同等级三大奖,权重一样,同样重要!
国家公示三大奖“奖励标准”,同等级奖励标准一样!这是“法定”的官方标准!事实上,不仅如此,每年在人民大会堂的国奖庆功会,同等级国奖获奖人待遇一样!不仅如此,在业内在各个获奖的科学家学者与专家里,也从来没有声音说,同是二等奖的技术发明奖的获奖人,要比同是二等奖的科技进步奖“权重分值”更高……也就是说,同等级的三大奖权重一样,同样重要;


3.无论是学科评估,还是院士评选,都没有“同等级技术发明奖高于科技进步奖”的说法或者明文规定;
  不同研究领域,有的侧重自然科学奖,有的侧重技术发明奖,有的侧重科技进步奖;这是共识,但并没有业内人士或专家或官方文件说同等级的技术发明奖或者自然科学奖,要比同等级的科技进步奖的“权重分值”更高!
已有 1 人评分荣誉 人气 收起 理由
盗梦空间 + 10 + 10 赞一个!

总评分: 荣誉 + 10  人气 + 10   查看全部评分

呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 16:52:17 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-1-28 09:53 编辑

举例:近五年“专项+通用”(13~17)国奖获奖数前八名具体三大奖分类统计


高校名

  

自然科学奖



技术发明奖



科技进步奖



小计



一等



二等



一等



二等



特等



一等



二等



清华



1



11



1



16






3



9



41



浙大






7



1



9



1



4



11



33



北大






15






4









7



26



北航






3



2



13






1



5



24


哈工  





5



1



12






1



4



23



西交






9






7






1



5



22



华科






4






5






1



10



20



上交






8






2









10



20



总计



631+62



735+68



731+11+61



209



特别提醒:大家可以参照主楼的数据,可以估算得出,这前八名获奖高校牵头的自然奖或发明奖的成功率几乎是牵头科技进步奖的成功率的3倍左右。。


呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

精华
2
积分
2060
发表于 2018-1-27 17:01:32 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-1-27 17:17 编辑

高校的科技进步奖居然比高校的自然科学奖+技术发明加起来还多

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 17:03:37 |显示全部楼层
假面 发表于 2018-1-27 16:52
举例:近五年(13~17)国奖获奖数前八名具体三大奖分类统计

大家可参照楼上的这个帖子,为什么“近五年国奖数量前八名学校”牵头的自然科学奖占比要大大高于科技进步奖,现在容易解释了。。因为高校牵头科技进步奖的成功率更低!
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 17:18:12 |显示全部楼层
江南贡院 发表于 2018-1-27 17:01
高校的科技进步奖居然比高校的自然科学奖+技术发明加起来还多

数据我给你列出来了!高校牵头自然科学奖和技术发明奖的成功率高于牵头科技进步奖!请参照第一单位的“高校获奖成功率”!
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
10
积分
3477
发表于 2018-1-27 17:25:42 |显示全部楼层
这个趋势已经在各种分析国家三大奖的报告中出现了。
只有网大固执的认为高校自然奖比科技进步奖高一个等级,正如网大喜欢统计本科校友当选院士一样。

怎么世界各大排行不出个获得诺贝尔奖的本科毕业学校排名?这说明网大输出的价值观还不够。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 17:32:16 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-1-27 17:37 编辑
holybear 发表于 2018-1-27 17:25
这个趋势已经在各种分析国家三大奖的报告中出现了。
只有网大固执的认为高校自然奖比科技进步奖高一个等级 ...


近几年,高校扎堆报“自然科学奖”现象很明显。。我本来还挺奇怪的,“报奖风向怎么变了?”。。。如果自然科学奖牵头难。。怎么大家反而。。这不符合“柿子捡软的捏”的投机风格。。。原来,今天认真一统计,稍稍分析。。发现:高校牵头科技进步奖的成功率更低。。。
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 17:39:23 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-1-27 17:40 编辑
holybear 发表于 2018-1-27 17:25
这个趋势已经在各种分析国家三大奖的报告中出现了。
只有网大固执的认为高校自然奖比科技进步奖高一个等级 ...


诺奖校友统计。。不是已有各大排行版都纳入“校友表现”了吗?大学排行,校友表现肯定是重要的一环。。这个应是国内外共识吧!所以,你说网大没输出啥。。。这个没多少道理。。。
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
426
积分
5285
发表于 2018-1-27 17:40:23 |显示全部楼层
如果不出我所料,科技进步奖申报的门槛最低,是个单位就可以申报,推荐数量也就最多。最后造成的结果是企业,高校,各种单位鱼龙混杂的上报了一堆的水平参差不齐的科技进步奖,看起来好像难评了,其实不然,是因为原创成果自然奖和技术发明奖门槛高,不是随便是个单位就有能力和成果去申报。当然前些年科技进步奖更水的很,所以才有了对进步奖的大瘦身,否则瘦什么身

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
62
积分
6559
发表于 2018-1-27 17:43:03 |显示全部楼层
进步奖越来越倾向于企业是现实,也是鼓励企业科技进步的风向标。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 17:43:37 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-1-27 17:44 编辑
冰露 发表于 2018-1-27 17:40
如果不出我所料,科技进步奖申报的门槛最低,是个单位就可以申报,推荐数量也就最多。最后造成的结果是企业 ...


西交网友,建议你再多了解了解{科技进步奖}的相关内容:

【科技进步奖】授奖对象

国家科学技术进步奖授予在应用推广先进科学技术成果,完成重大科学技术工作计划。 项目等方面, 做出突出贡献的下列公民、组织:在实施技术开发项目中,完成重大科学技术创新,科学技术成果转化,创造显著经济效益的;在实施社会公益项目中,长期从事科学技术基础性工作和社会公益性科学技术事业,经过实践检验,创造显著社会效益的;在实施国家安全项目中,为推进国防现代化建设、保障国家安全做出重大科学技术贡献的;在实施重大工程项目中,保障工程达到国际先进水平的。


-------------------------------------------------------比较多元化----------------------------------------------------
【分解说明】:
1.在实施技术开发项目中,完成重大科学技术创新,科学技术成果转化,创造显著经济效益的;(这个是大头)
2.在实施社会公益项目中,长期从事科学技术基础性工作和社会公益性科学技术事业,经过实践检验,创造显著社会效益的;
3.在实施国家安全项目中,为推进国防现代化建设、保障国家安全做出重大科学技术贡献的;
4.在实施重大工程项目中,保障工程达到国际先进水平的。
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

精华
0
积分
-13
发表于 2018-1-27 17:47:05 |显示全部楼层
2017年国家三大奖共计奖励了科技成果5280项,其中:

        自然奖563项、
      
        发明奖813项、

        进步奖3904项。  3904!

明眼人一看也能知道3904项的进步奖,尤其是进2其实就是个安慰奖,权重很低的!

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1839
发表于 2018-1-27 17:47:08 |显示全部楼层
其实还有个特点,就是高校牵头国防专用项目获奖的概率更低。。。
比如,2017年,全国共有11所高校作为第一完成单位,获得了2017年度国家科学技术奖专用项目16项,占授奖总数的29.1%。专用项目授奖的绝对数量最少,而且高校在其中牵头的比例也是最小的。清华能5年间牵头4项国防专用奖,几乎年年有,露面几率比西工大等校不逊色,清华在2015年还参与科技进步特等奖国防专用项目一项,大清真是大而全大而强。

‘第四十条 国家技术发明奖、国家科学技术进步奖评审委员会内设专用项目小组,负责国防、国家安全等保密项目的评审,并将评审结果向评审委员会报告。’

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 17:47:29 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-1-27 17:48 编辑
冰露 发表于 2018-1-27 17:40
如果不出我所料,科技进步奖申报的门槛最低,是个单位就可以申报,推荐数量也就最多。最后造成的结果是企业 ...


申报门槛高不高是一回事,高校牵头能不能中又是一回事。。“宽进严出”与“严进宽出”。。都是相对的。。最终看成功率吧!

特别提醒:鉴于科技进步奖的授奖对象比较多元化。。但我在顶楼的数据已充分证明:高校牵头成功科技进步奖更难!
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 17:50:22 |显示全部楼层
北京北京 发表于 2018-1-27 17:47
2017年国家三大奖共计奖励了科技成果5280项,其中:

        自然奖563项、

我把更完整的数据及其逻辑都分享了。。你还只停留在“数数”的水平。。我只想问,你除了会数数,能认真的去理解什么是“成功率”吗?
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
79
积分
12816
发表于 2018-1-27 17:51:01 |显示全部楼层
我的观点没有改变,还是自二难得,发明和技术进步二等好得,或者说国家眼中,自二的权重更高,否则为什么一流学科认定自二和发明一等进步一等同样权重?

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
426
积分
5285
发表于 2018-1-27 17:52:26 |显示全部楼层
假面 发表于 2018-1-27 17:43
西交网友,建议你再多了解了解{科技进步奖}的相关内容:

【科技进步奖】授奖对象

现实情况就是中国搞应用搞得好,做的比较成熟,一批大工程大项目自然造就一批进步奖。但是原创成果包括理论原创和技术发明,做的相对差。所以举国都在谈创新,就是要弥补短板。科技进步奖国家主动进行大瘦身,减少了项目数量,就是意识到问题了,瘦身后含金量有所提高,至少不是进步水奖了
看看

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1839
发表于 2018-1-27 17:54:03 |显示全部楼层
北京北京 发表于 2018-1-27 17:47
2017年国家三大奖共计奖励了科技成果5280项,其中:

        自然奖563项、

你这是历史累计数据,早改革了。
2017年试行授奖数量总额控制,将自然科学奖数量控制在45项左右,技术发明奖数量总额控制,将自然科学奖数量控制在45项左右。技术发明奖数量控制在65项左右,三大奖总数不超过300项。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 17:54:30 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-1-27 17:56 编辑
Paristech 发表于 2018-1-27 17:51
我的观点没有改变,还是自二难得,发明和技术进步二等好得,或者说国家眼中,自二的权重更高,否则为什么一 ...


这次一流学科的评选,有些学校为了卡位,真是无所不用其极。。笑料不少。。也可以说乱象频出。。。你等着看下次“一流学科”怎么评选。。怎么修正评选规则。。。。个人观点!本帖就不说一流学科评选了。。

武大网友,本帖专说三大奖,你自己看数据和逻辑。。 话说我注意到湖北省推荐了华科好几项自然科学奖,武大却很少。。但尽管如此,我并不认为自然科学奖比技术发明奖和科技进步奖重要。。。
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
0
积分
1839
发表于 2018-1-27 17:56:13 |显示全部楼层
本帖最后由 yuquanshan 于 2018-1-27 18:00 编辑
Paristech 发表于 2018-1-27 17:51
我的观点没有改变,还是自二难得,发明和技术进步二等好得,或者说国家眼中,自二的权重更高,否则为什么一 ...


学科评价偏重于科学和教育了,在科学领域偏重自然奖是很正常的,因为技术发明和科技进步更多地属于技术领域而非科学领域。
而科技奖励是科学与技术并重的,甚至可以说是偏重技术的。
不同指标反映不同内容,比如院士、长江、杰青、优青的数量对比上,明显理科强校占优,因为院士、长江这些评选分类别统计可知自然科学领域占了一半,医学生物占了1/4,庞大的工科群体只能分剩下的1/4。而三大奖统计则是工科强校领先,因为发明、进步奖的数量多于自然奖数量嘛。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 17:59:40 |显示全部楼层
冰露 发表于 2018-1-27 17:52
现实情况就是中国搞应用搞得好,做的比较成熟,一批大工程大项目自然造就一批进步奖。但是原创成果包括理 ...

但事实上,数据表明:高校成功牵头科技进步奖越来越难。。因为高校只输出有突破性技术还不行,还要有经济效应的很高要求。。这方面的要求,对高校很不利。。对企业倒是更有利。。这就是为什么很多高校参与的科技进步奖更多,但真正牵头成功的科技进步奖的成功率要比自然奖发明奖还低的原因。。。个人分析,供你参考。
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
426
积分
5285
发表于 2018-1-27 17:59:46 |显示全部楼层
还有假版主,给您诚心提个建议,咱回帖能不能不要张嘴第一句就是西交网友,武大网友,复旦网友,某校网友这种方式,你这么贴标签的方式觉得好在哪里?我想到几个意思暂时不讲,但是我比较反感,总体感觉很不友好。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
79
积分
12816
发表于 2018-1-27 18:00:17 |显示全部楼层
本帖最后由 Paristech 于 2018-1-28 21:41 编辑
假面 发表于 2018-1-27 17:54
这次一流学科的评选,有些学校为了卡位,真是无所不用其极。。笑料不少。。也可以说乱象频出。。。你等着 ...


一流学科遴选,武大可没有一个学科靠自然奖进去,绝大多数是学科评估,个别是qs.
华科的动力工程与工程热物理倒是靠自二进去的,因为学科评估在前面的浙大并没进。
当然,我无意指责华科占了便宜,这个制度合理与否也不是我们今天讨论的范围。
只是这个标准的存在说明了一些问题,说明大学主管部门教育部对不同奖项权重的看法。

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 18:01:21 |显示全部楼层
冰露 发表于 2018-1-27 17:59
还有假版主,给您诚心提个建议,咱回帖能不能不要张嘴第一句就是西交网友,武大网友,复旦网友,某校网友这 ...

这不是贴标签吧?你们都是各校的正牌校友,有什么问题呢?我不介意,你们提我是“华科网友”呀!你们本来就是,这有什么问题呢?
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

精华
0
积分
-13
发表于 2018-1-27 18:03:34 |显示全部楼层
假面 发表于 2018-1-27 17:50
我把更完整的数据及其逻辑都分享了。。你还只停留在“数数”的水平。。我只想问,你除了会数数,能认真的 ...

你除了强行要与人分享你的“逻辑”,  就不愿意抛开狭隘的母校倾向?    从奖项数量设置、从其他网友逻辑中分享一些积极的东西?

你还数数都不会吗? 你见过一等奖100名,二等奖10名,三等奖1名的设置吗?

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 18:03:35 |显示全部楼层
本帖最后由 假面 于 2018-1-27 18:07 编辑
Paristech 发表于 2018-1-27 18:00
一流学科遴选,武大可没有一个学科靠自然奖进去,要么是学科评估,要么是qs.
华科的动力工程与工程热物理 ...


华科自然奖比武大给力。。。其实,我也不想华科在自然奖方面占这种乱七八糟的便宜,什么野鸡排行版QS啊(华科亏大了。。。靠QS进双一流学科的才是赚得大!!),什么自然奖啊。。一流学科评选不说了,如我前面的态度。。还是那句话,一流学科评选乱象频出。。相对而言,学科评估要靠谱很多。。。
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 18:05:01 |显示全部楼层
北京北京 发表于 2018-1-27 18:03
你除了强行要与人分享你的“逻辑”,  就不愿意抛开狭隘的母校倾向?    从奖项数量设置、从其他网友逻辑中 ...

。。。。。。。我敢打赌,你一定不会说出你的母校。。因为你知道你的言论水准只会给你母校丢脸。。。如果你很骄傲自己的言论水准,那么,请你告诉大家你母校是哪所学校吧?
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
426
积分
5285
发表于 2018-1-27 18:06:04 |显示全部楼层
假面 发表于 2018-1-27 18:01
这不是贴标签吧?你们都是各校的正牌校友,有什么问题呢?我不介意,你们提我是“华科网友”呀!你们本来 ...

不能因为你喜欢骂别人,然后别人提建议不让你骂,然后你说没关系,你们也可以骂回来,问题是我们根本不愿意骂你啊,你骂人觉得有好处,我们骂人觉得毫无益处。还有你每次称某校网友,你是如何认定的,怎么保证没有认错,烦请解释,谢谢
看看

使用道具 举报

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

精华
2947
积分
7248
发表于 2018-1-27 18:08:39 |显示全部楼层
冰露 发表于 2018-1-27 18:06
不能因为你喜欢骂别人,然后别人提建议不让你骂,然后你说没关系,你们也可以骂回来,问题是我们根本不愿 ...

请问,我有骂你吗?我就说你是西交网友,怎么也和“骂你”扯上联系,西交网友?
呱!我不牛!请不要叫我牛蛙!我是青蛙!

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
79
积分
12816
发表于 2018-1-27 18:09:57 |显示全部楼层
本帖最后由 Paristech 于 2018-1-27 18:15 编辑
假面 发表于 2018-1-27 18:03
华科自然奖比武大给力。。。其实,我也不想华科在自然奖方面占这种乱七八糟的便宜,什么野鸡排行版QS啊, ...


不合理的标准多了,学科比较全面,争议相对较少。

ESI就合理了吗?比如计算机科学 明明是包含 计算机,控制,通信等一大堆学科,各校这个领域的高引学者很多都是控制的,比如地大从中南大学挖到的那两位大神。何况这个指标不区分自引,他引,也不区分各校对某篇论文的贡献程度,对国内的学科覆盖也不充足。
还有材料学科,因为ESI选了32个一流学科,要那么牛了,每年还从国外引进那么多材料学海归干嘛?明显荒谬。

争议已经很大了,就看2020年怎么调整。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|mba报考条件|Conference Centre|netbig.com|大学排名|国际学校|欧洲移民|股票行情|网大论坛 ( 粤ICP备08125616号 )

GMT+8, 2018-12-17 13:08

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部