日新其德 发表于 2018-6-12 11:38:13

学科评估讨论:整体数据、重大成果统计近五年、近十年?

2018年5月11日与5月22日,学位中心副主任林梦泉带队,就“学科评估结果评价及下一轮评估改进建议”主题分别赴江苏省、陕西省开展专题调研。林梦泉简要介绍了调研背景、目的和主要内容,对第四轮学科评估指标体系和发布方式改革指导思想进行了解读。他指出,调研的主要任务是听取意见和建议,改进学科评估工作,更好地服务高校学科内涵建设。




学科评估数据统计时间段是否有必要由三年、四年延长至五年?

第三轮学科评估数据统计时间段为“近三年”2009.1.1-2011.12.31,第四轮学科评估时间段为“近四年”2012.1.1-2015.12.31(优秀毕业生为2001年1月1日至2015年12月31日),建议第五轮调为“近五年”2016.1.1-2020.12.31。各单位及其大部分学科已经按照“十三五”规划时间段(近五年)做了目标、计划,将来再完成五年总结、考核,也就差不多有了学科评估所需的大部分数据,避免了很多重复统计的工作,空出了更多教学科研时间。



产出型重大指标的统计时间段是否有必要延长至10年、20年?

比如国家科技奖、国家级教学成果奖、教育部社科奖、CNS论文等重大成果指标,十年磨一剑;十年以内的成果比四年以内的,很可能应用更久、接受检验更久、经济社会效益更大,也能代表这个学科的“水平”、“档次”;对于绝大部分参评学科,并非每个评估周期都有重大成果,即便985高校,也有众多学科没有;第四轮学科评估四年统计时间段以内,主持获得国家科技奖(通用项目)4项及以上的高校仅有38家,2项及以上的高校仅有84家(均未包含专用项目),其中不少高校都是相同的学科获得2次及以上,而第四轮学科评估共有513个单位(主要是高校)的7449个学科参评,大部分高校、绝大部分学科在该时间段内都没有主持获得国家科技奖。


第三轮统计“近十年”优秀毕业生,第四轮统计“近十五年优秀毕业生”,大部分30多岁,成就有限,可以调研考虑统计近20年乃至近25年。优秀毕业生不是像其它数据那样统计近四年,而是统计近十五年,就是考虑了现实情况,国家奖、CNS也可参照。



比如以下三校物理学都是十年三奖(同等级),每奖算2分,哪校获奖最强?哪校学科评估得分最吃亏?


甲校 3项= 0项(第三轮0分)+ 0项(第四轮0分)+ 3项(第五轮6分)
乙校 3项= 1项(第三轮2分)+ 1项(第四轮2分)+ 1项(第五轮2分)
丙校 3项= 1项(第三轮2分)+ 2项(第四轮4分)+ 0项(第五轮0分)

日新其德 发表于 2018-6-12 11:49:39

如果继续统计近四五年,第三轮第四轮时间段以内取得较多重大成果的学科,第五轮还能否继续取得?

凭借近几年主持国家自然科学二等奖入选首批“世界一流学科”建设计划的学科,第二批“世界一流学科”评选统计时间段以内,还能否再次主持国家自然科学二等奖?

日新其德 发表于 2018-6-12 11:58:43

可以看看各校参评多少科技相关学科,每个学科几项国家科技奖

日新其德 发表于 2018-6-12 11:59:31

部分高校-2

日新其德 发表于 2018-6-12 12:00:37

部分高校-3

日新其德 发表于 2018-6-12 12:30:27

细水长流,每轮表现都不会太好
多项成果扎堆爆发,某一轮进步显著

日新其德 发表于 2018-6-12 12:33:10

第五轮学科评估数据统计2016-2019,或者2016-2020,对于各校、各学科,“留给中国队的时间不多了”

日新其德 发表于 2018-6-12 12:50:39

2018年,除了每年评选的项目,还有国家级教学成果奖(四年一届)、教育部人文社科奖(三年一届),科技创新基地改革之后的国家重点实验室重启申报,国家研究中心、国家技术创新中心或将启动申报,省部共建2011协同创新中心启动申报,教育部重点实验室立项名单即将公布,有的学科第五轮学科评估状态相对第四轮变化将会较大

日新其德 发表于 2018-6-12 19:23:15

乒乓球、羽毛球21分制改成11分制,是不是增加了爆冷和黑马的概率?

日新其德 发表于 2018-6-17 17:23:20

本帖最后由 日新其德 于 2018-6-17 17:24 编辑

比如以下三校物理学都是十年左右三奖(同等级),每奖算2分,哪校获奖最强?
哪校学科评估得分最吃亏?尤其对于将来的第五轮?


甲校 3项= 0项(第三轮0分)+ 0项(第四轮0分)+ 3项(第五轮6分)
乙校 3项= 1项(第三轮2分)+ 1项(第四轮2分)+ 1项(第五轮2分)
丙校 3项= 1项(第三轮2分)+ 2项(第四轮4分)+ 0项(第五轮0分)

日新其德 发表于 2018-6-26 12:27:34

做好学科评估分析服务,促进高等教育内涵发展

教育部学位中心  昨天

为促进高校学科发展,助力我国高等教育内涵建设,教育部学位与研究生教育发展中心(简称学位中心)在全国第四轮学科评估结果公布后,按照宝生部长“把学科评估做成大数据分析典范”的指示精神,经广泛听取高校专家意见,深度挖掘评估数据,开展大学、学科分析服务,形成了学科、大学评估大数据分析报告框架和内容。

根据每个高校需求,分析报告通过对评估指标的核心数据指数、各指标间发展均衡性等进行比较分析,呈现我国高校学科建设整体成效与发展特征,帮助高校全面诊断学科发展态势,找出学科建设优势与不足,把握学科建设规律,力求解决在学科建设中存在的不平衡、不充分的问题,助推高校学科内涵发展,为高校进行学科发展的科学决策和制定发展规划提供参考。目前,学位中心已为400多所高校提供了《高校学科整体分析报告》,为6000多个学科提供了《学科分析报告》。学位中心还将面向各级政府教育主管部门提供相关研究报告,为政府决策提供参考和支持。

通过四轮评估,学位中心建立了我国迄今为止反映学科发展最精准、最全面的学科大数据库,是我国学科建设和大学发展重要的资源。

日新其德 发表于 2018-6-28 12:53:25

每年奖励总数从原来的400项调整为不超过300项,学科评估一轮周期以内,国家奖(第一单位)全校光头的世界一流学科建设高校乃至一流大学建设高校,或将更为常见

日新其德 发表于 2018-7-10 18:11:01

本帖最后由 日新其德 于 2018-7-10 18:37 编辑


科研业界人士:对科研机构五年一评,将大大减轻我们的负担

2018-07-10 07:38 澎湃新闻网

有助于潜心科研,激发创新。”看到中办、国办印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》(简称《意见》),电话那头,中国科学院西安光机所副研究员米磊难掩兴奋。

作为一线科研人员,米磊深知,一年一度的科研评价,形式大于内容,占据了太多的精力。


科技部创新发展司副司长张旭解释,开展中央级科研事业单位评估,初衷有三:第一,通过评价,不断地优化科研事业单位的管理,持续地完善管理流程,倒逼激发科研事业单位的创新潜能;第二,通过目标导向的评价,引导科研事业单位聚焦自身定位和发展方向,聚焦自身独特的目标和方向建设发展;第三,通过评价,引导科研事业单位面向国家目标开展研发、提供服务。
“事实上,对国立科研机构开展绩效评估,是国际上的通行做法。比如,日本、韩国已经做了很多年。韩国之前是三年一评,最近他们也在考虑将三年改为五年,与其规划周期一致。”张旭说。
“简单说,就是干什么、评什么。”张旭说,再就是建立综合评价与年度抽查相结合的绩效评价长效机制,以五年为周期,与国家科技创新规划的周期一致,从而延长评价周期、减少评价频次,一定程度上减轻科研单位的负担。
其次,实行章程管理,章程是科研事业单位的“基本法”,也是科研机构绩效评价的基本依据。绩效目标如何确定,跟章程紧密相关。第三,要保障法人自主权,支持科研单位依照章程赋予的管理权限自主决策,政府部门少干预或者不干预。政府通过中长期的绩效考核,对科研事业单位进行目标管理和宏观管理,以此实现充分放权和有效监管相结合。
的确,在米磊看来,延长评价周期,更符合科研规律,一般来讲,重大成果产出需要一定周期,不会短时间就见成效。“而且就像企业一样,对销售和研发人员采取不同的评价标准,这样才比较科学。”米磊说。



在此之前,中国科学院对机构评估已进行了多年探索。据中科院管理创新与评估研究中心主任李晓轩介绍,中科院知识创新工程启动之初对研究所的评估侧重改革,之后以评估创新能力为主,目前处于第三阶段,五年一评,主要看重大产出,请国际专家参与诊断评审。不同阶段评估重点、方法不同,评估结果跟支持经费挂钩。

pgds 发表于 2018-7-10 19:12:47

5年比较合适,看成果。
毕业生至少看10年,最好20年。

日新其德 发表于 2018-7-10 20:25:37

在米磊看来,延长评价周期,更符合科研规律,一般来讲,重大成果产出需要一定周期,不会短时间就见成效。

钓鱼岛 发表于 2018-12-1 19:45:33

国家奖很多都是五年前、十年前,甚至二十年前的成果

日新其德 发表于 2019-1-20 12:34:10

教育部对十三届全国人大一次会议
第4470号建议的答复教建议〔2018〕第295号  你们提出的“关于将世界一流大学和世界一流学科建设周期由五年延长至十年的建议”收悉,现答复如下:  建设世界一流大学和一流学科,是党中央、国务院作出在重大战略决策。经原中央全面深化改革领导小组审议通过,国务院2015年印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(国发〔2015〕64号),提出从2016年起到本世纪中叶,分三步走建成一批世界一流大学和一流学科、建成高等教育强国。  在具体实施上,结合我国经济社会发展实际和高等教育发展规律,确定“双一流”建设每五年一个建设周期,与国家五年规划同步。第一轮“双一流”建设于2016年开始,建设高校及建设学科于2017年确定并公布。根据工作安排,拟于2019年组织中期评估。中期评估将以学校自我诊断性评价为主,同时考察目标完成情况和自身建设进展,重在评价措施、查摆问题、总结经验,不作结论性评价。根据《总体方案》和教育部、财政部、国家发展改革委联合印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)》(教研〔2017〕2号),建设期末将根据期末评价结果等情况,重新确定下一轮建设范围。  “双一流”建设是长期战略性工程,要坚持久久为功,明确建设周期是为了更好地加强统筹规划、加快建设。近期,教育部、财政部、国家发展改革委联合印发《关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见》(教研〔2018〕5号),指导各地各校以内涵式发展为主线,进一步落实高校建设主体责任,引导高校更加注重结构布局优化协调,更加注重人才培养模式创新,更加注重资源的有效集成和配置,统筹近期目标与长远规划,实现以质量为核心的可持续发展。  你们关于修改国务院《总体方案》的建议,我们将结合“双一流”建设实施情况,统筹研究。  感谢你们对教育工作的关心和支持!教   育   部2018年9月17日
页: [1]
查看完整版本: 学科评估讨论:整体数据、重大成果统计近五年、近十年?